постановление

14 февраля 2017 года                                                   п. Приобье ХМАО - Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щитников В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района, ХМАО-Югры, с участием 
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Трухан Р.Г.,
подсудимого Симонова А.М.,
защитника Табуевой Е.В., представившей удостоверение № 563 от 30.03.2004 года и ордер № * от 08.12.2016 г.,
при секретаре Ильясовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Симонова А.М., * года рождения, уроженца *,  гражданина *, имеющего * образование, *, *, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2016 года в 19 часов 30 минут, Симонов А.М. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на свалке отходов расположенной по ул. * в п. *, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умертвил находящуюся на свалке лошадь возрастом 2,5 лет, не породистую, имевшимся при себе топором, после чего тайно похитил мясо лошади стоимостью 44836 рублей, принадлежащую ООО СП «*». С похищенным имуществом Симонов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО СП «*» материальный ущерб в размере 44836 рублей 00 копеек.  
Действия Симонова А.М. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 В ходе  ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Симонов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного  разбирательства.
При разрешении заявленного Симоновым А.М. ходатайства, после изложения  государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, вину признает и в содеянном раскаивается. Заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал  против особого порядка проведения судебного разбирательства. 
На основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка признана судом обязательной.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель,  выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Учитывая, что по настоящему уголовному делу, условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом принято решение о проведении судебного заседания в порядке особого производства без исследования доказательств.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшего указано,  что подсудимый полностью возместил и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеется.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Табуева Е.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. Пользуясь правами, предусмотренными ст.53 УПК РФ, заявил самостоятельное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Симонова А.М., пояснив, что подсудимый  причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, никаких претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, Симонов А.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, по месту  жительства характеризуется посредственно, в настоящее время состоит в службе по трудоустройству, имеет на * и поэтому просит прекратить производство по уголовному делу.
Подсудимый Симонов А.М. факт примирения с представителем потерпевшего подтвердил, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим поддержал. При этом подсудимый пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Причиненный потерпевшему вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, за свои действия извинился. Ходатайство потерпевшего и своего защитника поддерживает, последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразила несогласие с прекращением уголовного дела, так как, считает, что несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, осознал противоправность своего поступка, характеризуется посредственно, с прекращением уголовного преследования согласен, но на его исправление может повлиять только обвинительный приговор с назначением справедливого наказания.  
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, заслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника, изучив ходатайство представителя потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не отрицается и не дополняется им, а потому мировой судья квалифицирует действия Симонова А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все требования закона: обвинение, с которым согласился Симонов А.М., обоснованно и подтверждается материалами дела, Симонов А.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, не препятствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред, осознал противоправность своего поступка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Представитель потерпевшего ходатайствовал не привлекать Симонова А.М. к уголовной ответственности. 
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый не возражает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Иных условий, исключающих либо ограничивающих возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предусматривают.
В связи с изложенным суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. В ходе судебного заседания не выявлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон. 
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: голову лошади и 31 кусок мяса лошади, хранящиеся в холодильнике ООО «*» ранее принадлежащие ООО СП «*», подлежат передачи Симонову А.М. как лицу ставшему их законным владельцем.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 3 ст. 254  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ, суд 
Постановил:

1. Прекратить уголовное дело № * в отношении Симонова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения Симонову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 
3. Вещественные доказательства по делу – голову лошади и 31 кусок мяса лошади, хранящиеся в холодильнике ООО «*» ранее принадлежащие ООО СП «*» передать Симонову А.М. как лицу ставшему их законным владельцем.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, и прокурору Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                В.Л. Щитников.